Составитель Грипич Н.В.
Сибирское Рериховское Общество, г. Новосибирск
Елене Петровне Блаватской (1831-1891) надлежало выполнить на земле высокую духовную миссию – передать людям Знание, полученное от Великих Учителей, и тем самым способствовать восхождению человечества на новую эволюционную ступень.
В книге «Мир Огненный» сказано: «Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие даётся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает "Тайную Доктрину" Блаватской» (ч. I. 79).
Елена Ивановна Рерих пишет: «Иногда Махатмы призывают к себе собратьев на некоторый срок в один из своих Ашрамов и подготовляют их организм для сокровенных восприятий тонких энергий и передают им инструкции. Так было с Е.П. Блаватской, которая провела три года в Их Ашраме перед принесением миру "Тайной Доктрины"» (7.12.1935).
Елена Ивановна так говорит об итогах деятельности Блаватской и созданного ею Теософского общества: «Как Вы знаете, Е.П. Блаватская была послана в мир дать великий труд "Тайная Доктрина" для сдвига сознания человечества, зашедшего в тупик, а также сказать правду о спиритизме и тем предотвратить многие губительные последствия этого увлечения... (...) Ввиду сильного и настойчиво выраженного желания сотрудников Е.П. Блаватской основать общество для ознакомления продвинутых сознаний с эзотерическим учением всех религий и философий, Махатма К.Х. согласился руководить таким обществом, и было приступлено к этому опыту при содействии Е.П. Блаватской, полковника Г. Олькотта, Джаджа и ещё несколько лиц. Всё это, впоследствии, вылилось в существующее ныне теософическое движение. (...) Учение, принесённое Е.П. Блаватской, сделало своё великое дело, именно, по всему миру оно пробудило и сдвинуло с мёртвой точки многочисленные единицы сознания. И отделения теософского общества очень способствовали этому. Потому нельзя говорить, что опыт этот был неудачен. Конечно, если бы не человеческая, тяжкая природа, результаты могли быть во много раз больше. Всё же утверждение о неудаче идёт от тёмных сил. Как сказано – "ступени сознания сложились прочно"» (15.11.1934).
«...Наша великая соотечественница должна была принести Свет Учения в Америку и Европу, ибо сознание русского общества не было готово» (8.09.1934).
Как писала Е.И. Рерих, Вивикананде «больше удалось сдвинуть сознание наших соотечественников, нежели Ел.П. Блаватской. Ведь пословица – "несть бо пророка в своём отечестве" – остаётся во всей силе именно у нас. Но, конечно, не за горами то время, когда русские поймут всё величие того Учения, которое принесла миру Е.П. Блаватская, и воздадут должное почитание этой мученице за идею» (2.06.1934).
Обращает на себя внимание тот факт, что в произведениях Блаватской ничего не говорится о будущем России. Е.И. Рерих писала: «Меня не раз спрашивали, почему в книгах Блаватской нет никаких упоминаний о будущности нашей страны, и я отвечала словами, продиктованными мне: "Если Мы стали бы говорить о будущности России, то её разорвали бы на части. Всё сокровенное остаётся сокрытым до времени". Да, велика сейчас зависть к нашей стране! Но зависть и злоба в конечном результате всегда оказываются бумерангом...» (20.11.1949)
«Мы высоко чтим Е.П. Блаватскую, и труды её вместе с "Письмами Махатм" – наши настольные книги...» (29.02.1936) – так отвечает Е.И. Рерих на вопросы об отношении их семьи к этой великой женщине. «...Мы почитатели и последователи Великого Учения Е.П. Блаватской...» (17.08.1950)
Елена Ивановна описывает и то впечатление, которое произвёл на неё Великий Облик, представленный в книге Блаватской «Из пещер и дебрей Индостана», прочитанной ещё в России: «...Прекрасный, Мужественный и Суровый Облик Учителя заполонил мою душу и с тех пор жил и живёт в моём сердце как Высший Идеал, как Мечта Сокровенная – до самой встречи...» (17.11.1953)
Е.И. Рерих перевела с английского языка на русский два тома «Тайной Доктрины». Она пишет, что своим недоверием и преследованиями люди убили Е.П. Блаватскую «и не дали ей закончить её миссию. Она не смогла написать третий том, который облегчил бы путь и следующим носителям Знания. Она должна была поведать миру о Борьбе Сил Света с Силами Тьмы, о наступающем уже Армагеддоне, также осветить деятельность Князя Мира сего. Именно могла написать о нём, ибо не была связана никакой личной кармой с ним и он не мог вредить ей непосредственно. Том этот не состоялся, но он был так нужен тогда!Третий том "Тайной Доктрины", как он собран Безант, является сборником статей, оставшихся после неё, неопубликованных и даже не просмотренных ею окончательно» (21.11.1953). Он «был издан после смерти Е.П. Блаватской, и туда включены многие ранние статьи её, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями» (18.11.1935). «...Там вкрались неясности (и не все статьи прошли Высокую Цензуру Великого Учителя. Потому следует осторожно относиться к некоторым неясным утверждениям)» (12.04.1935). «Ведь и она постоянно узнавала и пополняла свои знания. Не все страницы Тайной Доктрины написаны исключительно под диктовку Великих Учителей» (18.11.1935).
Е.И. Рерих поощряет близких сотрудников к переводу трудов Е.П. Блаватской. Так, в 1944 году в письме к И.Э. Муромцеву она пишет: «...читая на досуге третий том "Тайной Доктрины" Блаватской, который не был мною переведён, ибо он состоит из ряда статей, не входящих в основную схему, даваемую Станцами, мне пришло в голову, не заинтересуетесь ли Вы переводом этих статей, хотя бы первых сорока из них. (...) Эти главы могли бы очень пригодиться в новой стране. Думаю, что и Вам они дали бы новую пищу и понимание искажения Учения Христова» (28.11.1944). И позже, в продолжение темы: «...хорошо бы перевести и том "Писем Махатм к Синнетту", также и том "Писем Е.П. Блаватской". Многие теософические недоразумения и инциденты получают в этих томах объяснение» (31.10.1946).
Елена Ивановна отмечает и прекрасный перевод Е.Ф. Писаревой книги Е.П. Блаватской «Голос Безмолвия», которая была у неё ещё в России, до Первой мировой войны (12.03.1946). «Хорошо иметь эту книжечку при себе. По мере продвижения на Пути всё сказанное там становится при перечитывании таким выпуклым, бесконечно близким и таким устремляющим в Лучезарное Будущее» (26.05.1952).
Вновь и вновь она направляет своих корреспондентов к изучению первоисточников: «Не обременяйтесь слишком большим чтением теософических книг. Если можно, придерживайтесь книг Блаватской, "Писем Махатм" и даваемого Учения. В них дано широко и нет заблуждений. К прискорбию, нельзя сказать того же об обильной теософической литературе» (17.05.1934).
«...Людям нелегко разобраться во всём обилии появляющихся сейчас самоявленных адептов, но для этого и даны были через Е.П. Блаватскую Основы Учения Белого Братства, но кто удосужился изучить их? Все предпочли облегчённые и удобные интерпретации, вместо того чтобы направить своё внимание именно на Основные Заветы» (31.07.1937).
По поводу одной из таких интерпретаций Елена Ивановна даёт разъяснение А.М. Асееву: «...должна Вас предупредить, что это не есть перевод "Тайной Доктрины" Е.П. Блаватской, но лишь сокращённый перевод сокращённого изложения "Тайной Доктрины" Блаватской, сделанный г-жою Екатериной Хиллард, причём встречаются явные искажения смысла. Мне кажется, что сокращение "Тайной Доктрины", когда она полностью ещё не переведена, есть великое кощунство» (6.05.1934).
Приведём фрагмент письма Е.И. Рерих председателю Российского Теософского общества А.А. Каменской, в котором Елена Ивановна, очень высоко отзываясь о Е.П. Блаватской, даёт оценку писаниям некоторых теософов: «Е.П. Блаватская была истинной Посланницей Великого Братства, и этим всё сказано.
Мы свято чтим её имя и всею силою духа восстаём против всякого замалчивания и умаления этой замечательной женщины и всего ею принесённого. Потому мне так больно было прочесть на страницах "Теософического Вестника" в статье г-жи Соловской следующие строки: "Ч.В. Ледбитер вспоминает, как на заре Теософического Общества люди пламенели, не зная хорошенько за что, ибо никто, в сущности, не умел выделять нечто стройное из океана хаотических сведений, называемого «Сокровенным Учением». Первая попытка принадлежит уму и перу А. Безант, она привела в порядок, выделила структуру, дала «Древнюю Мудрость» – и члены поняли то, что приняли интуицией, за что ломали копья. И после члены и не-члены повторяли на все лады «Древнюю Мудрость»... А когда Арундель заговорил о Теософии древней, вечной и всегда новой, всегда весенне-свежей, он заговорил по-новому и по-своему..."
Никто не собирается умалять "Древнюю Мудрость" А. Безант или же изложения Арунделя, но мне кажется, что г-жа Соловская должна была бы знать, в каком высоком Сотрудничестве собиралась "Тайная Доктрина", и не приводить недостойных слов г-на Ледбитера. Великий Учитель Илларион в одном из своих писем в сборнике "Be Темпль Тичингс" пишет, что "Тайная Доктрина" является величайшим трудом девятнадцатого столетия. Таков отзыв Великого Учителя, но г-н Ледбитер помещает этот труд в разряд хаотических сведений.
Невольно хочется спросить – не хаос ли в его собственном мышлении продиктовал ему и [те] страницы, о которых я упоминала в письмах к моим корреспондентам, критика которых так оскорбила некоторых теософов?
Также "Древняя Мудрость" является лишь толкованием данного и полученного от Е.П. Блаватской, потому противоположение её "Тайной Доктрине", да ещё в словах русского человека, очень огорчило нас. Пора бы нам, русским, научиться не умалять, но уважать и гордиться своим достоянием. А то мы ещё долго будем пребывать в том состоянии, когда ножи, сделанные в селе Павлове, отправлялись в Англию, чтобы поставить на них клеймо фабрики Шеффильд, иначе в России их не покупали, предпочитая всё иноземное, таких примеров можно привести множество. Так и тут, "Тайная Доктрина" – сборник хаотических сведений, но "Древняя Мудрость" А. Безант и изложение "Тайной Доктрины" Арунделем являются, по-видимому, откровением» (1930-е гг.).
Очень важно для нас пояснение Е.И. Рерих, касающееся произведений Елены Петровны: «...Блаватская оставляла иногда заблуждения, которые не были тогда исправлены Учителем, ибо они были не ошибками, но лишь недоговорённостью. На что и было указано своевременно. Добавление двух-трёх слов ставило всё на место, и это было сделано позднее.
Нельзя давать малосведущим людям новые знания во всей сложности и полноте их. Кроме того, необходимо упражнять свои умственные способности и развивать своё мышление, только тогда приходит настоящее усвоение» (21.11.1953).
Е.И. Рерих отмечает необходимость знать сотрудников Е.П. Блаватской, «чтобы понять атмосферу, её окружавшую, и всю жертвенность её жизни» (14.05.1945). В письме к Р.Я. Рудзитису и его супруге она пишет: «Теперь о перечисленных Вами сотрудниках Е.П. Блаватской. Олькотт был её ближайшим сотрудником. Он был приближен по кармическим причинам, однажды он спас жизнь Е.П. Блаватской... Но он не мог считаться учеником в полном смысле этого слова. Иначе он не предавал бы её так, как он неоднократно это делал, не оставил бы писаний, умаляющих ту, которая столько ему открыла! (...) Также из Рамасвамира ничего значительного не вышло, среда засосала его. (...) Был ещё один весьма талантливый ученик Субба Роу, который был направлен Махатмой М. к Блаватской, чтобы помочь ей при работе над "Тайной Доктриной" с санскритскими терминами и в толковании некоторых положений в браманических учениях. Но этот "достойный" ученик не смог совладать с исключительностью и фанатизмом, присущим его касте, при виде, как сокровенные знания Востока выдаются людям Запада, да ещё через европейку, и преисполнился такой ненависти и зависти к Е.П. Блаватской, что решил дискредитировать её и её труд. (...) А между тем он был из самых многообещающих учеников. (...)
Синнетт был из тёплых, и вспышка его была не длительна. Человек он был порядочный, но врождённое англосаксонское самомнение закрыло ему приближение к Свету. Ввиду того что он помог Е.П. Блаватской и искренно, хотя и с прохладцем, интересовался Учением и кроме того был образованным человеком, Махатмы приняли его как своего корреспондента, чтобы через него протолкнуть новые мысли и понятия в интеллигентную среду западного мира. (...)
Дамодар – прекрасной души индус, очень преданный Великим Учителям и Е.П. Блаватской, и всё же не выдержал последнего испытания. Когда он узнал, что Е.П. Блаватская не вернётся в Индию, он бросил доверенное ему ею дело и ушёл в Тибет в поисках Махатм. Конечно, до Махатм он не дошёл и умер в одном из тибетских монастырей. Махатмы очень скорбели о его проступке, ибо именно он должен был остаться на посту и явиться самым верным свидетелем и защитником Е.П. Блаватской и, следовательно, всего теософического движения. Но он предпочёл более лёгкое для себя решение вопроса, и оно привело его к падению. (...)
Джадж был лучше многих. Много клеветали на него. Но, конечно, и у него были слабости, которые недопустимы в признанных учениках. Так, Махатмы не нашли ни одного истинного ученика среди европейцев. (...)
Во время Блаватской один лишь индус по имени Джуал Кул, или, как она называла его иногда, "лишённый наследства", был принят в ученики Махатмой К.Х. и даже находился при Махатме К.Х. и часто сопутствовал Ему в Его разъездах» (15.04.1939).
«Миссия Безант была, конечно, иная, нежели миссия Блаватской, – пишет Елена Ивановна. – Она не должна была являть нового учения, но утвердить данное через Блаватскую среди широких кругов и не отступать от уявленной ей программы. Безант, несомненно, крупный дух, прекрасный оратор и неутомимая работница и организаторша. Но после ухода Блаватской контакт её с Учителями затруднился. Приближение Ледбитера принесло много вреда развитию теософического движения в Европе...» (14.05.1945)
«...Возможности даются всем. Никто не отстранён, но редко, очень редко кто может удержаться на пути следования Учения Света. Именно высокая красота в том, что даётся с трудом. Великий труд даёт и великое достижение» (15.04.1939).
Сложно было человеческим сознаниям вместить гениальную суть Е.П. Блаватской. «Она им уявляется как бы в вогнутом зеркале. Но такие жестокие искажения претерпевались всеми великими людьми, не говоря уже об искажённых Обликах Великих Учителей человечества. Остаётся одно утешение – нестираемость рекордов Акаши, хранящих истинные лики великих деятелей, их мысли и намерения. Кто сможет подняться на такие Высоты, прочтёт эти рекорды» (12.11.1946).
Многие благие начинания, в том числе и теософское движение, не получили должного развития в результате отсутствия соответствующего отношения к Основателям и нарушения Иерархической цепи. В письме Е.И. Рерих к А.И. Клизовскому читаем: «Закон Иерархии непреложен, ибо он закон Космический. Никто не может перескочить через Звено, установленное Космическим законом. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их. (Так, все стремившиеся обойти и перескочить через Е.П. Блаватскую теперь скромно бродят в Тонком Мире среди теософических групп, тщетно ожидая призыва от Великих Учителей... Благо тем, кто были ей верны, ибо она столько может помочь им! Но число таких меньше меньшего.) Потому будем чтить каждого приносящего нам Свет Учения» (11.08.1934).
В письме от 20 апреля 1935 г. Е.И. Рерих пишет: «В столетие, может быть, один или два присоединяются к Белому Братству в физическом теле. Так, в 1924 году присоединилась к Ним наша соотечественница Е.П. Блаватская, в мужском теле, венгерской национальности. Осмеянная, оклеветанная, опозоренная и гонимая, она заняла своё место среди Спасителей Человечества. Так повторяется История, и так творит Космическая Справедливость» (20.04.1935). «Чем ярче Свет, тем гуще тьма. И каждый носитель Света имеет своего Иуду или Девадатту, в лице ли вероломного короля (жизнь Сен-Жермена), или же в лице Куломбов, или Соловьёва в случае Блаватской. В истории каждого Носителя Света вписана трагическая страница чёрного предательства» (4.11.1935).
Как при жизни, так и после ухода имя Елены Петровны Блаватской подвергалось и подвергается нападкам. «Содержание её печатных трудов настолько превышает уровень обывателей и злопыхателей, что все нападки их не имеют значения, – отмечает Е.И. Рерих. – Кроме того, сами того не замечая, злопыхатели отдают ей дань высокого признания перечислением имён тех выдающихся учёных и философов, которые почитали её при её жизни, и описанием, как один из них умер, держа в руке её книгу "Голос Безмолвия". (...) ...Свет, принесённый Е.П. Блаватской, не может погаснуть, ибо он был зажжён от Великого Источника» (3.01.1947).
«Слава Е.П. Блаватской будет расти, ибо и наука вступила на путь, явленный в Трудах её. Не за горами время, когда и наша родина почтит свою соотечественницу основанием Института изучения скрытых свойств человека, посвящённого её имени» (20.01.1947).
Существует ряд очерков о жизни Е.П. Блаватской. Е.И. Рерих отмечала, что «в своё время Великий Владыка заботился о достойном жизнеописании Е.П. Блаватской, но такой труд не состоялся, не было настоящих сотрудников тогда» (20.08.1954). «Биография и статьи о Блаватской очень нужны, но также важно ознакомить Русское общество со всеми её основными трудами. Когда мы знаем труды человека, то и биографии его получают совершенно иной смысл и значение» (23.10.1936).
Елена Ивановна одобряет намерение В.Л. Дутко, с которой она состояла в переписке, приступить к созданию очерка о Е.П. Блаватской: «...это очень ценно и по времени» (14.05.1945). Среди рекомендуемых источников – биографический очерк Е.Ф. Писаревой, изданный к столетию Е.П. Блаватской журналом «Вестник» в Женеве. «...Но такая гениальная душа, – пишет Елена Ивановна, – заслуживает самого бережного к ней отношения, и тем более для уявления её русскому народу, почти ничего не знающему о ней. Она была большой патриоткой и страдала, что ей придётся жить и умереть на чужбине» (14.05.1945).
В этом же письме находим обзор существовавших в то время жизнеописаний Е.П. Блаватской. «Лучше всех написали о ней А. Безант и Ж. Мид, последний был учёным и лингвистом. (...) За всё время её пребывания в Лондоне Мид был её сотрудником и секретарём. В своём посмертном очерке о Блаватской он отдал ей должное, признав её гениальность и титаническую природу. Существует биография, написанная Синнеттом на основании свидетельств её сестры Желиховской "Инсидентс ин ве Лайф оф Мадам Блаватски". Там имеются интересные подробности, но сама Блаватская не была довольна этой книгой, которая писалась при её жизни; не был доволен и Учитель её. Но всем известно изречение Христа: "Не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своём и у сродников, в доме своём"» (14.05.1945). «За исключением престарелой тётки Фадеевой, Елена Петровна имела мало общего со своей семьёй, редко виделась с ними, – отмечает Елена Ивановна. – Сестра её Желиховская не была ей другом... С Борисом Цырковым (племянником Блаватской. – Ред.) мы имели переписку ещё при жизни Николая Константиновича. Мы считали его прекрасным и душевным человеком» (12.04.1949).
Написанная впоследствии статья В.Л. Дутко была одобрена Еленой Ивановной: «Получила Вашу статью о Блаватской, она превосходна, именно то, что нужно для правильного первого ознакомления. Великий Владыка шлёт Вам Своё одобрение и советует постараться поместить её в газетах Вашего нового местожительства» (30.11.1945).
Е.И. Рерих разъясняет многим своим корреспондентам, кто такая Е.П. Блаватская, говорит о её духовной высоте, защищает великое имя и огненно его утверждает: «Мы свято чтим её имя и всею силою духа восстаём против всякого замалчивания и умаления этой замечательной женщины и всего ею принесённого» (1930-е гг.).
Одной из сотрудниц она пишет: «...очень огорчили меня Ваши строки о Елене Петровне Блаватской. Не Ваше сердце написало их. Я уловила в них отзвук недостойных мнений наших русских теософов. Именно Елена Петровна Блаватская была Огненной Посланницей Белого Братства. Именно она была Носительницей доверенного ей Знания. Именно из всех теософов лишь Елена Петровна Блаватская имела счастье получить Учение непосредственно от Великих Учителей в одном из Их Ашрамов в Тибете. Именно она была Великим Духом, принявшим на себя тяжкое Поручение – дать сдвиг сознанию человечества, запутавшегося в мёртвых тенётах догм и устремлявшегося в тупик атеизма. Именно только через Елену Петровну Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству, ибо она была Звеном в Иерархической Цепи» (8.09.1934).
Казалось бы, теософы должны были обладать пониманием значения личности Е.П. Блаватской, но этого не произошло. «Чтобы оценить правильно великого человека, нужно самому быть не менее великим» (15.04.1939).
Из письма Е.И. Рерих к А.А. Каменской: «В двадцать четвёртом году Великий Владыка М. указал Николаю Константиновичу написать картину "Вестник" и принести её в дар и как основу Музея имени Е.П. Блаватской в Адиаре, который тогда, как Вы знаете, не существовал. Этим Великий Учитель хотел ещё раз напомнить Адиару, кто является его истинной основательницей и вдохновительницей. Это было деликатнейшим намёком на проводившееся тогда вольное и невольное снижение значения Елены Петровны Блаватской. (...) Но характерно отметить, что А. Безант не нашла нужным отозваться на этот дар!» (1930-е гг.)
В письме к А.М. Асееву Елена Ивановна пишет: «Центр в Калифорнии (основанный Франчиа Ла Дью. – ред.) также забыл свою Основательницу, и наследники занялись своим личным возвеличиванием, как и в Адиаре забыта Е.П. Блаватская. Потому эти центры ещё живут, но не могут развиваться. Закон Иерархии действует непреложно» (1.08.1934).
Тягостно вхождение великого духа, пришедшего в мир для даяния заповедей блага, в грубую материю, воплощение его среди несовершенного человечества есть жертва. «...Учителя должны были ждать долгое время, прежде чем Они нашли подходящий физический организм среди западной народности для той великой миссии, которую Они должны были вручить воплощающемуся в него ученику и собрату, – пишет Е.И. Рерих. – Ведь организм Е.П. Блаватской был совершенно исключительный, и всё же и он мало соответствовал высоте духа, в нём воплощённого, отсюда и её болезни, и временами некоторое неравновесие, которое невежды и враги её старались всячески раздуть для умаления этой большой души» (12.01.1940).
«Блаватская уже в своих прежних жизнях уявлялась на йогическом пути, но в этой жизни ей пришлось принять тело сильного медиума, ибо поручение её было работать среди большого числа людей, среди постоянного враждебного к ней отношения и окружения дисгармоническими аурами и уявлять чудеса для убеждения избранных в существовании иных законов Природы, в существовании знания высшего» (27.08.1949).
«Простые медиумы открыты для пользования их телами развоплощёнными духами, часто очень низкого развития и даже преступным элементом среди них... Но Блаватская находилась под Лучами Великого Владыки и не могла, конечно, оявиться ни с кем другим» (21.11.1953).
«Несомненно, Е.П. Блаватская именно тысячелетия работала с Силами Света и всегда находилась под Их Лучом... Многие века работала она в этом направлении, и по праву настал её черёд принять "чашу"» (12.01.1940).
В Кхандале, маленьком местечке недалеко от Бомбея, в разное время пересеклись пути двух великих женщин – Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих. В письме к З.Г. Фосдик от 8 июня 1948 года Елена Ивановна сообщает, что она вместе с сыном Юрием и сёстрами Богдановыми всё ещё находится в Кхандале, периодически их навещает младший сын Святослав с женой Девикой Рани.
Позже она писала: «Кхандала – прелестное место, и оно замечательно тем, что здесь находятся древнейшие Буддийские пещеры, так называемые "Karla caves", репликой которых является Аджанта... Для нас это место знаменательно и дорого тем, что здесь Блаватская встретила Махатму М., когда она с несколькими спутниками предприняла путешествие в эти пещеры из Бомбея. Тогда ещё почти никто не слыхал об их существовании и не было никаких дорог, никаких облегчений на пути, приходилось идти пешком и карабкаться почти на отвесную скалу. Но путники дошли и были вознаграждены видением Махатмы М., Который приветствовал Блаватскую у входа в пещеру и после краткой беседы с нею скрылся из виду; после этого Блаватская вошла в пещеру и тоже исчезла в ней. Спутники обыскали всю пещеру, но тщетно, тогда они решили поставить палатки около пещеры и провести всю ночь в бдении. На рассвете Махатма М. снова появился из неожиданного скрытого прохода вместе с Блаватской и обратился к спутникам её с приветственными и ободряющими словами. Так поведал нам эту необыкновенную манифестацию один индус-теософ, который приезжал к нам вместе со Светиком и его женой. Между прочим, он сказал, что описание этой замечательной манифестации можно найти во втором томе "Дневника Олькотта". Когда я услышала о таком явлении, место это озарилось для меня ярким лучом надземной красоты, и я поняла, почему Великий Владыка привёл нас сюда» (28.06.1948).
Е.И. Рерих отмечала, что победа справедливости непреложна, «но не надо ожидать её в нашем ограниченном... представлении. Так, победа Е.П. Блаватской, хотя и становится очевидной, ещё не может проявиться во всей своей силе, потому что размах этой победы должен соответствовать размаху принесённой ей вести. Необходимо, чтобы уровень человеческого сознания поднялся на следующую ступень, чтобы большинство смогло приблизиться к пониманию её миссии» (21.05.1938).
«Подвиг её был велик, – писала Елена Ивановна в 1945 году, – одинокая, всеми преследуемая, всеми и во всём подозреваемая, без средств, без знания языка прибыла она в Америку, чтобы явить миру прекраснейшее Сокровенное Учение, дать впервые религиозно-философский синтез всех веков и народов, создать международный Братский Союз, дать величайшее счастье знания о существовании Великих Хранителей и Водителей нашего человечества и пути к Ним. Кто не преклонится перед нею, принявшей на себя такой подвиг среди бездны невежественных отрицаний, подозрений и гонений? Истинно, она была мученицей за уявленное ею новое спасение человечеству в эпоху удушающего и разлагающего материализма. Но это мученичество сплело ей новый прекрасный ВЕНЕЦ. Пошлём ей наше восхищение, нашу признательность и нашу любовь» (9.05.1945).
Источники:
Письма Елены Рерих. (1929-1938). В 2-х т. Мн.: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. Т.1. 444 с.; Т.2. 432 с. (Составитель Е.И. Рерих).
Письма Елены Рерих (1932-1955). Новосибирск: Вико, Алгим, 1993. 512 с.
Рерих Е.И. Письма.
Том 1 (1919-1933). М.: МЦР, 1999. 432 с., МЦР. 2011, 2-е изд., 496 с.;
Том 2 (1934). М.: МЦР, 2000. 576 с., МЦР. 2013, 2-е изд., 600 с.;
Том 3 (1935). М.: МЦР, 2001. 768 с., МЦР. 2016, 2-е изд., 832 с.;
Том 4 (1936). М.: МЦР, 2002. 512 с., МЦР. 2017, 2-е изд., 560 с.;
Том 5 (1937). М.: МЦР, 2003. 384 с.;
Том 6 (1938-1939 гг.). М.: МЦР, 2006. 560 с.;
Том 7 (1940-1947 гг.). М.: МЦР, 2007. 472 с.;
Том 8 (1948-1950). М.: МЦР, 2008. 496 с.;
Том 9 (1951-1955). М.: МЦР, 2009. 608 с.
Публикуется по изданию: Журнал «Восход» № 8-9 (244-245), Август-Сентябрь, 2014
